Skip to content

Política De Confrontación

By Jean Vidal.

April 19, 2010

Faltando apenas días para la posible huelga en la UPR, miembros del Comité Negociador de Estudiantes del Recinto de Río Piedras de la Universidad de Puerto Rico hicieron un llamado a la Administración para exigir que la Policía de Puerto Rico no intervenga. En Nuevo Día resumió la noticia, diciendo:

“El Comité, además, pide a la administración universitaria que evite la entrada de la Policía a la universidad para garantizar un ambiente de negociación efectivo y evitar la confrontación.

“El escenario aquí se ha preparado para que haya confrontación y violencia”, afirmó Giovanni Roberto, otro portavoz del Comité Negociador, que se compone de 16 miembros. Luego que los estudiantes de Río Piedras decretaran un paro de 48 horas, este miércoles y jueves, 21 y 22 de abril, De la Torre aseguró que respetará la Política de No Confrontación, pero que la decisión de movilizar a la policía en caso de conflicto corresponde al superintendente de la Policía, José Figueroa Sancha.” [Fuente: El Nuevo Día, 04/19/10]

¿Qué es la Política de No Confrontación?

La misma viene desde por lo menos la época de los ochenta y es la política que busca prohibir que la Policía de Puerto Rico intervenga en asuntos de la Universidad. En el 2004, la misma fue reanudada por la UPR como:

La Política de No Confrontación postula que los conflictos universitarios deben resolverse a través del diálogo y la comunicación continua, efectiva y creadora. Esto implica respeto a las diferencias y el uso de la palabra como instrumento de debate y no la violencia física. Esta política establece un mecanismo de diálogo  y comunicación entre todos los sectores que consiste de una Junta Coordinadora de Seguridad. La implantación [sic] de esta política requiere el reconocimiento del mecanismo de la JCS por parte de toda la comunidad para coordinar las actividades que podrían conllevar confrontaciones o posibles confrontaciones. [Fuente: Política Institucional de No Confrontación - con el marco legal (Circular Núm. 42, Año 2004-2005, Oficina de la Rectora)]

Esa política es sabia, siempre y cuando ninguna de las partes inicie el uso de violencia. Algunos sectores de la UPR han protestado de manera creativa y pacifica sin interrumpir el paso a los estudiantes. Estos grupos no son el problema. El problema es aquellos que van a bloquear los portones. Aquellos que apoyan  los bloqueos son los primeros en invocar  las  imágenes de M.L.K y Gandhi, al igual son los primeros en amenazar a cualquier estudiante/empleado que intenta entrar a la UPR. Ese acto, el acto de bloquear el paso es un acto de violencia y obliga a que se descarte la política antes mencionada.

Por otro lado, el llamado del Comité demuestra su poca valentía y su posición acomodaticia. Quieren jugar “revolucionario” sin el riesgo. Quieren promover el cambio radical a fuerza de números sin confrontar al estado de frente. Los estudiantes no tienen, ni aún con la mayor creatividad jurídica, un derecho a la huelga o a entorpecer el acceso a un predio público. La Administración tiene la obligación de velar por el derecho de los estudiantes que sí quieren estudiar y  abrirles el acceso a  estos, aunque signifique el uso de fuerza. Los estudiantes que protestan, por su lado, deben estar listos para asumir las consecuencias de sus acciones.

Las revoluciones y cambios radicales conllevan sacrificio, y parte de ese sacrificio es la sangre. Si no tienen el estómago para la lucha, que se salgan del medio.

Foto por: Jose Orlando Sued, Indy Media [Fuente]

Related posts:

  1. Las Guerras Ideológicas De La IUPI
  2. Los Pequeños Tiranos De La UPR Y Su Huelga
  3. No Hay Tiranos Pequeños, Solo Gente Con Poca Visión
  4. Mis Años De Bachillerato en La IUPI…
  • Drupal Import

    Imported Comments:

    Completamente de Acuerdo
    Carlos Sagardia (not verified) — Tue, 05/11/2010 – 10:49
    1. Los huelguistas no tienen derecho alguno a obstruir el acceso libre a la Universidad.

    2. Obstruir el acceso= violencia.

    3. La intervención policiáca no me parece descabellada, tomando en cuenta que la guardia universitaria está compuesta de una manada de atorrantes (algunos cumpliendo probatoria) que no tienen ni las destrezas ni los recursos para manejar un incidente violento en la UPR.

    4. Si tu método de lucha incluye coartar los derechos de terceros, tienes que estar dispuesto a coger uno o dos macanazos. Si no, vete para tu casa a verlo por televisión.

    reply
    Desobediencia Civil ≠ Violencia
    Anonymous (not verified) — Tue, 05/11/2010 – 13:05
    1. Los huelguistas no están obstruyendo el paso, es posible entrar. Yo he entrado.

    2. Comoquiera, obstruir = desobediencia civil = una forma pacífica de protesta, pregúntale a Mahatma Gandhi.

    3. Sí, claro, pq la policía ha demostrado una y otra vez tener las destrezas para bregar con desobedientes civiles. Es la misma policía la q crea incidentes de violencia.

    4. Créeme, nadie de los q esta allí quiere coger macanazos, pero bien están dispuestos a recibirlos.

    reply
    1) Bullshit.
    Anonymous (not verified) — Tue, 05/11/2010 – 23:31
    1) Bullshit. http://pr.indymedia.org/news/2010/05/42924.php and
    http://www.caribbeanbusinesspr.com/news03.php?nt_id=42932&ct_id=1

    2) Please do not compare the satyagrahi with the ochlocracy. Gandhi’s methods are very different from those used by self-serving demagoguesinterested in paralyzing the UPR system and blaming it on the current administration.

    3) Again, pure demagogy, and no basis for this assertion as it certainly doesn’t apply here.

    4) It is obvious that the demonstrators have been trying to bait the officers into a physical confrontation to further their ulterior motives (who buys that this is about tuition?) I would dare say that the rogue students are disappointed that they haven’t received a baton to the skull yet.

    reply
    You wish.
    Anonymous (not verified) — Wed, 05/12/2010 – 04:21
    1) Talk about demagoguery, and about people trying to bait others into confrontation to further their ulterior motives. Right, Dean Weiner? …Dean Aponte Toro? BTW, they’ve all gotten into the campus.

    2) Ochlocracy. WOW! Someone from the other side finally admits the protesters are a majority. And, I’m sure that just like you and those of your ilk, the British called the satyagrahi demagogues for their occupation of public spaces.

    3) No basis? Yeah, right. http://wapa.tv/noticias/locales/video-sin-editar-de-la-upr/20100504110708

    4) I buy it. I know too many that wouldn’t have gone to college had it not been for the low cost, the merit based free tuition, and the Pell Grant. And even so, some had to take out Stafford Loans. It might be about party politics for some, like you, but it isn’t for those with real needs.

    “I hate cynicism, It’s my least favorite quality and it doesn’t lead anywhere.” -Conan O’Brien

    reply
    1) Why don’t you actually
    Michael Jackson (not verified) — Wed, 05/12/2010 – 17:49
    1) Why don’t you actually comment on the links? Do you have proof that Drs Wiener and Aponte Toro have ulterior motives? What are they? Please I’d like to hear about them. If their “ulterior” motives for critisizing this Kafkaesque situation are to be able to continue with their teaching and investigative labors, they have been pretty honest about it, thus cancelling any “ulterior” adjective those of your ilk are trying to pin on their rightful demands.
    a) DEMAGOGY has a very specific definition and whatever BS the so called students are engaging in, the emotional appeals, the blaming of others for their actions (the Board won’t do as we please, so it’s their fault we are barricaded inside the campus,) etc. THAT is demagogy.
    b) They’ve all gotten into campus through a mob of pathetic losers who spit push scream epithets and insult these DEANS, whose only sin has been to point out the obvious to their faces. Again, what the hell do you call setting up a page through Indymedia to ridicule and signal those who have chosen to enter the campus after the tribunals stated they are to be allowed entrance? What is the purpose of asking for information about those “rompehuelga” photographed by the mob? That is the classic definition of harassment. So please don’t say that people are getting in without obstruction.

    2) They certainly didn’t teach you about the principles of logic back in university, did they? You are aware that ochlocracy is defined as the rule of the mob, right? Whether they are the majority or minority has nothing to do with the legitimacy and ethics of their actions. Someone from the other side? WHAT SIDE? I didn’t know this was a team sport. This is not a I win you lose game! The only side there is to this BS is the rule of law! If this was a game, let me tell you everyone who resides in PR and in a small way, those who pay federal taxes are LOSING. EVERYONE IS LOSING HERE! whether its time, money, credibility, patience, dignity, investigations, trust, we all lose one way or the other.
    a) So you’re SURE that the British Empire called the satyagrahi demagogues? Really, can you find a documented instance where the words demagogue where used to refer to Gandhi’s methods? Did you even know the meaning of Satyagraha before replying? I just ask because the name of Gandhi has been constantly invoked throught this shitstorm as a justification to hijack the educational rights of others. Yet the irony of using his name while using the strategies that he was against gets lost on people like you.
    b) Regardless, if the Brits called the Satyagrahi demagogues, then they sure as hell used the wrong word. This doesn’t mean that calling demagogy to refer to all the nationalistic and nonsensical BS that has been spewed out of the mouths of those riding the gravy train of these sort of incidents is the wrong use of the word. In fact all the arguments used to support this descojon are precisely what is known as demagogy. An apple is an apple, you can’t rename it an orange at your convenience.

    3) Whatever, you see whatever you need to see in order to support your flawed arguments. I don’t see anything other than a brouhaha started by these mob of losers. You have certainly never seen police violence, because as of now the demonstrators are being treated with kid gloves. Asserting that the police force have provoked violence during these past 3 weeks is nothing more than desperately grasping at straws. Provoking would be placing a dish of dog food in front of the officers assigned to the area. They didn’t even flinch. Provoking violence is all that the dim demonstrators are trying to do. They haven’t been able to get that wonderful photo-op of the big bad blue meanie craking the skull of the martyrs with a baton yet.

    4) Wow, if you buy that this is about tuition, you are a very gullible person. As a matter of fact, none of the students at the core of the strike shouldn’t even gain entry into a state university. Isn’t it evident? Why are we wasting tax money on educating these people with propaganda and empty rhetoric? They repeat the same slogans over and over like parrots. They are the african greys of the UPR system. Lots of verbage, no meaning or logic behind the BS. Worst of all, just a bunch of spineless posturing. There are so many scholarships offered, even to those on the island, there are so many other ways to obtain money whish don’t necessarily include loans. But alas, the requisites almost invariably include a high grade point average. Something I assure you NO high school student who gains admittance into the faculties of Humanities, Ciso, Pedagogy, et all, have. It is ironic that the importance of post secondary education is even being debated, when the issue is that the UPR system is too big, too bureucratic (ie too many useless low level employees) and admits too many students due to the low IPG required for vanuty degree faculties that should be the smallest ones on campus. The deficit in the UPR is not due to the salaries of those at Board of Directors. It is due to the reckless admittance of the dimmest students into faculties whose very nature don’t recoup the investment necessary for the system’s fiscal function. Why don’t all you guys propose free tution with the compromise that the usual faculties be drastically reduced and the admission requisites be adjusted to only allow for the best minds? Why because not one of those who are currently paralyzing the system would even get in. In adition, there is this empty headed comemierderia of believing that being a UPR student makes you Einstein, when the reality is that 99% of those at the strike would better benefit if they attended trade schools where they can learn skills that will ensure them a decent salary. None of the students at the strike benefit from learning to genuflex at the Hostos/Betances/Albizu altar, but most would certainly benefit from attending post secondary trade schools. After all the money to pay for that type of more useful education is there and waiting to be tapped.

    “The mobile vulgus ruins yet another day”-Me

    reply
    I sure must’ve hit a nerve
    Anonymous (not verified) — Thu, 05/13/2010 – 04:31
    You wrote all that for little ol’ me? Shucks, I feel flattered. I sure must’ve hit a nerve.

    1) About the links. Why comment? I don’t see what you see, and vice versa, that’s pretty evident. “Do you have proof that Drs Wiener and Aponte Toro have ulterior motives?” As much proof as you have that the strike isn’t about tuition. So, what’s good for the goose…
    a) & b) Demagogue: person who manipulates a political issue; person who obscures or distorts with emotionalism, prejudice, etc. Am I to assume then that when you say things like “mob of pathetic losers” you are not trying to distort though emotionalisms, prejudices? Or that I should criticize pages like Indymedia when there are pages like this http://www.facebook.com/posted.php?id=117866781565635#!/note.php?note_id=387520202086&id=583494672&ref=share photographed by “infiltrators” who apparently had little to no obstruction getting in. If you strike, expect to get struck; if you cross the picket line, expect to be picked at.

    2) Am I getting a lesson in logic from a guy that cannot separate his emotions and political prejudices from his reasoning? You might want to reread a couple of political treatises. When you say ochlocracy has “nothing to do” with the “majority or minority” you are making a huge blunder. Yes, ochlocracy is the rule of the mob, but because it is the will of the majority, or the will of all, which is not to be confused with the general will. Similarly, the will of the majority is not to be confused with the will of the minority, better known as the rule by the few, or oligarchy. You might have heard of it? Oh, and that little rant you had about “sides”… Please. You know what I meant. And if you truly believe we are all on the same side, maybe you should rethink how it is you treat people who disagree with you. You know, not refer to people as “mob of pathetic losers” maybe?
    a) Oh, of course, my mistake. Michael Jackson is the only one to have ever read anything about Mahatma Gandhi and Satyagraha, and clearly the British would NEVER call Gandhi, or his followers, derogatory terms like half-naked fakir or demagogue. From R. K. Narayan’s When India Was a Colony, The New York Times (September 16, 1984): “The British managed to create a solid core of Anglophiles who were so brainwashed that they would harangue and argue that India would be in chaos if the British left, and called Mahatma Gandhi a demagogue and a mischief maker.” Hmmm, this sounds awfully familiar. Oh, and I guess in your world it is ok to “hijack education rights” only when they’re being “hijacked” from those with the merit, but not the income.
    b) No more renaming stuff… but you rename stuff at your convenience so well?! Remember, your whole thing with ochlocracy and oligarchy?

    3) “The demonstrators are being treated with kid gloves.” Realy?! Maybe you should ask Mayra Acevedo, a reporter for the state-run channel, who, in the video I linked, got smacked on the side of her head with a baton by one of those friendly officers from the riot squad. But I will admit, most of the officers there (the ones not part of the riot squad) are really nice. I’ve talked to a couple and they’ve told me they support the students because they are afraid that, if it gets too expensive, they might not be able to send their kids to college.

    4) Now, if there is someone spewing propaganda and empty rhetoric, that’s you. You “repeat the same slogans [pathetic losers] over and over like a parrot… Lots of verbage, no meaning or logic behind the BS.” So, Michael Jackson knows everything, really?! “[A] high grade point average [is] [s]omething I assure you NO high school student who gains admittance into the faculties of Humanities, Ciso, Pedagogy, et all, have [sic].” Prove it. Put your money where your mouth is and prove that not a single student that enters any of those faculties has a high grade point average. You can’t, it’s another vacant rant from a dimwit, who’s blinded by his own bias and kneels at his own image, but repeatedly committing the same offences he denounces.

    reply
    Oh, and about “proving”
    Michael Jackson (not verified) — Thu, 05/13/2010 – 16:50
    Oh, and about “proving” ulturior motives of those behind the protests, maybe this headline from a Cybernews report will sufice: “Estudiantes bajan bandera de EU.” Ironic no?

    reply

    Bajando banderas
    Jean — Thu, 05/13/2010 – 17:17
    Acabo de ver lo de la bandera.

    For those of you who haven’t read it. Students marched to the capitolio today (May 13) and lowered the US Flag and instead put up another PR flag.

    Ahora, thoughts…

    1) Que tiene que ver US con el lío de la UPR?

    2) No es la bandera americana quien da los fondos Pell? los fondos ARRA? Inclusive, no fue la constitución y casos federales que citó Farinacci en su moción?

    3) Si la lucha es de estudiantes por un mejor colegio, que tiene que ver el issue de status o nacionalismo?

    Lo que se demuestra es la vena de politiqueria que correo por los huelguistas, al igual que corre por todo evento en PR. Aquí no hay verdadera sociedad civil ni moviemiento grassroots ajenos a los dueños politicos (de todos los colores).

    reply
    No me encanta
    Anonymous (not verified) — Thu, 05/13/2010 – 19:50
    No me encanta lo de la bandera. Es más, lo critico, pues desmerece el argumento válido del estudiantado. No obstante, “the enemy of my enemy is my friend” y ante todo estoy en contra de la Administración de la UPR y la certificación 98. ¡Sí, a la huelga indefinida!

    reply
    What an exercise in ad
    Michael Jackson (not verified) — Thu, 05/13/2010 – 11:26
    What an exercise in ad hominem and circular argument. You still couldn’t answer in an honest manner the points I exposed. Starting from the first line- “You wrote all that for little ol’ me? Shucks, I feel flattered. I sure must’ve hit a nerve.” to the last one, where you somehow rationalize that all I posted is empty rhetoric, regardless that what I mention are documented facts. But, shame on me for trying to reason with a brainwashed wall. I could go sentence by sentence trying to explain in a logical manner why your points are invalid, but I’m not into running around in circles. You wanted proof about my obvious analysis well, your long winded yet still empty reply is all the proof I need. About the linked page, what can I say, all I see in that IndymediaPR page are demands for the personal information of those who dare cross the picket line, which is an obvious act of intimidation. Of course it shouldn’t be a surprise that said page is run by middle aged guys like Cesar Gerena, Kike Estrada of Aurora Comunicacion, Ruben Malave, and Freddie Marrero, who like to fan the flames of useless rhetoric to incite anger in the young and naive. Honestly I wouldn’t be surprised that you belong to this group.

    reply

    College is not a real need.
    pabloiv — Wed, 05/12/2010 – 07:59
    College is not a real need.

    reply
    pocas palabras bastan
    Anonymous (not verified) — Wed, 05/12/2010 – 11:38
    Y esa es toda la critica?! Lee bien, eso no es lo q se dice. O es q tu elitismo te traiciona?

    A buen entendedor…

    reply
    Fatal!
    Anonymous (not verified) — Tue, 05/04/2010 – 00:07
    Honestamente tus comentarios me han dejado un mal sabor en la boca. Una cosa es que no apoyes a los estudiantes y otra cosa totalmente distinta es apoyar la violencia y tratar de justificarla. Atarse a los portones no es violencia sino desobediencia civil. Si los estudiantes se mantienen pacíficos no hay excusa para que sean atacados como ya ha pasado históricamente con la policía. El caso mas reciente fue hace unos meses con la fuerza de choque en la Avenida Universidad (totalmente injustificado), pero sabes bien que han pasado cosas peores y que han muerto estudiantes. Es por esta razón que me sorprenden tus comentarios. Que decepción.

    Sinceramente no creo en la violencia en ningún momento para eso tenemos el uso de la razón y la habilidad de dialogar. Desgraciadamente la administración no quiere abrir los libros y establecer un dialogo honesto con los estudiantes, esto es muy triste para mi pues quiero ver la universidad prosperar y llena de PAZ. Quiero que la universidad siga hacia adelante con una administración competente donde halla transparencia y la grasa se corte antes de afectar al estudiantado. La educación es un derecho no un privilegio. Sabes lo que es un privilegio? Gobernar para un pueblo, eso un privilegio y muy grande. Parece que a los políticos y a la junta de síndicos se les ha olvidado este último detalle.

    Y por favor no digas que los demás estudiantes están en contra por que no tienes cifras reales para dar. Además, se dio una asamblea para eso es que vivimos en una democracia y se necesita 10% pare tener quórum y los sobre pasaron (así que no son tres gatos como lo quieres hacer parecer). Si hay estudiantes tan desinteresado que no quieren ir a votar en la asamblea después no se deben quejar. Por ultimo los estudiantes han tratado de establecer el dialogo con la administración en repetidas ocasiones y es la administración la que no quiere hablar, no quiere ser transparente con el dinero del pueblo. Yo se que fuiste a una universidad en EEUU y por eso no tienes ningún apego a la UPR (es evidente por tus expresiones tan poco reconciliadoras), pero esos estudiantes en la huelga están luchando por ellos y por futuras generaciones de puertorriqueños que serán los futuros lideres de PR.

    Te debería dar vergüenza esto que escribiste.

    reply

    Si alguno de ustedes estuvo/esta en el Paro…
    Jean — Thu, 04/22/2010 – 12:06
    Miren el post de Rob con las fotos, http://www.laacera.com/posts/i-am-rob/2010/04/fotos-paro-upr

    Si saben algo del background de las fotos, dejen el contexto/info en los comments!

    reply
    *BUMP*
    Hoffman (not verified) — Wed, 04/21/2010 – 14:51
    “Las revoluciones y cambios radicales conllevan sacrificio, y parte de ese sacrificio es la sangre. Si no tienen el estómago para la lucha, que se salgan del medio.”

    Lo mas cabron de todo lo q escribiste, directo al buche, sin comee’ra e’ ñoña y sin adornos.

    reply

    Maybe as a long term solution
    Al Carbon — Tue, 04/20/2010 – 15:04
    Maybe as a long term solution the UPR should just designate its campus as a protesting area, and hold its classes in la tertulia and starbucks. Problem solved.

    reply
    This whole crapfest raises so
    Michael Jackson (not verified) — Wed, 04/21/2010 – 07:29
    This whole crapfest raises so many questions. For example, how can a supposedly reputable university campus in the 21st century be disrupted when there are so many virtual hubs through which most subjects could be taught? Please don’t tell me the UPR has no virtual campus set up yet because this would be beyond third world. With the exception of the labs at the Natural Sciences dept and the Athletics dept, the rest of the courses in all of the departments can be easily continued digitallyand every college bound student should have a laptop/computer access in this day and age. Also, would it be realistically possible to divide geographically the Campus according to Dept? Maybe this would be a way to avoid having every single dept being disrupted by the superstars of Humanities and Social Sciences; hey, they ARE the bulk of the morons hijacking their classmen rights to study. Do UPR students even get access to some sort password access of intranet system? Which begs the question, do UPR students even get an e-mail assigned upon registration? Does anyone who donates to this
    have any saying in the matter?
    Finally, I’m watching the m-b-m report of the “paro” and while I understand a protester’s use of a ‘kerchief for protection against pepper spray fumes, I am dissapointed I haven’t seen this yet:

    http://www.etsy.com/listing/13159678/mustache-handkerchief—pick-a-fabric

    Anonymous student protester in the 21st century without a sense of humour= MAJOR FAIL!

    reply

    I really don’t get your thing
    Al Carbon — Thu, 05/13/2010 – 08:30
    I really don’t get your thing with the humanities departments. I personally know professors in the French department who are really intelligent and really dedicated professors. Also, the UPR surely has one of the best Spanish programs in the United States. I’ve taken classes in the fine arts and drama departments, and they have been really positive with some incredible teachers (one got her mfa at yale and really knows her shit). The students in the art department are way more knowledgeable about art than the students at the Escuela de Artes Plasticas and are motivated and do good work.

    You’re not the only person I’ve heard this from, and it totally doesn’t gel with my experiences; so what gives?

    reply
    Maybe you’ve just gotten
    Michael Jackson (not verified) — Thu, 05/13/2010 – 12:00
    Maybe you’ve just gotten lucky or maybe your expectations weren’t that high to begin with. I don’t doubt the UPR has one of the best Spanish language programs in the States. It is after all, the UPR, which is a nationalistic institution; ie Spanish only. Anyway, the reason myself as well as others are so critical of this faculty varies. Some of us studied in departments that where very demanding and when we took elective classes in humanities, we realized what a joke the whole dept was, given that more often than not the professors dedicated their classes to political demagogy that had nothing to do with the course. Also, the students didn’t really help matters. I won’t list specific incidents because I’d end up writing a dissertation. Just like you, I took theater dept electives and fine art electives. About the theater dept, I won’t complain about the facilities, the teachers weren’t that bad, but the truth of the matter was that the students from that almost all of the students from that department where absolute airheads who didn’t know their R Marquez from their Ibsen. As for the fine arts one, I’m sure the students are more knowledgeable about art then the ones at the EAP, but they still lacked in that area as compared to the ones in more demanding art programs in the States, some parts of Europe and Japan. For example, I noticed that even the senior level Art History classes where limited to western art , usually never went beyond Picasso or Miro, and if they got beyond the 1930′s, the focus was limited Latin American art. This is a terrible mistake. In adition, they didn’t prepare students on very important matters such as grant request writing, copyright matters, gallery operation and curatorship. Plus there is too much emphasis on creating artwork whose thematic is the local Mickey Mouse politics. But I diggress. I am not saying the studies of Humanities is less than an admirable pursuit. I am not saying that studying humanities is for the feeble minded only. But the department in the UPR has been contaminated with the fungus of demagogy, and its ridiculously easy to gain antrance as long as you have 2.0 and don’t score 0 on the college board. while there may be a handful of bright ones, most who enter aren’t. At least that was my experience way back when, and maybe things have changed slightly, although I really doubt it.

    reply
    I really don’t care if they
    Annoyed IUPI Student (not verified) — Tue, 04/20/2010 – 11:47
    I really don’t care if they THINK their reason to protest is valid or not, I don’t care if they think they are the next Che Guevara. I couldn’t care less to stop and talk to them during a protest because sadly (for them) none have ever given a good argument as to why they protest. some of us, you know, the other 17000 students in the same state school would like to attend classes and eventually graduate. I speak for myself and others in my same position when I say: I don’t have the luxury of wasting my time and money in this BS.
    For those who do block access to other students, grow some balls, give a fair fight and step out of the way- you people look like whiney children and nobody takes THAT seriously.

    reply
    ¿¿Dar sin recibir??
    Anónima de San Juan (not verified) — Tue, 04/20/2010 – 09:07
    Aunque el autor es un poco fuerte al cerrar su articulo, estoy de acuerdo con su punto. Es muy fácil darle a otro sin que el otro tenga la oportunidad de dar para atrás a su atacante. Entiendo que en ciertos momentos en nuestra historia local, la policia ha abusado de su poder y se le ha ido la mano “poniendo orden”, pero eso es otro debate. Mi preocupación es que se sigue repitiendo el mismo cuento: Un grupo de “revolucionarios” protestan, bloquean la entrada a los demás a la UPR, y aquel/aquella que se atreva a ejercer su derecho a entrar a los predios termina siendo atacado(a). Asi me pasó hace unos años, que por seguir a mi profesor y entrar a la UPR para ir a mi clase terminé yo (y varias generaciones maternales) siendo insulinsultada y AMENAZADA verbalmente y mi profesor terminó con au automóvil destruido.
    Entonces me pregunto, ¿Por qué estos tales revolucionarios gritan por sus derechos pero no pueden aguantar que los demás ejerzan los suyos? ¿Acaso los que los oponemos tenemos que bajarnos a su nivel y responder con el mismo trato que ellos brindan? ¿Qué se resuelve con eso?

    reply
    Aunque el autor es un poco
    Anónima de San Juan (not verified) — Tue, 04/20/2010 – 09:10
    Aunque el autor es un poco fuerte al cerrar su articulo, estoy de acuerdo con su punto. Es muy fácil darle a otro sin que el otro tenga la oportunidad de dar para atrás a su atacante. Entiendo que en ciertos momentos en nuestra historia local, la policia ha abusado de su poder y se le ha ido la mano “poniendo orden”, pero eso es otro debate. Mi preocupación es que se sigue repitiendo el mismo cuento: Un grupo de “revolucionarios” protestan, bloquean la entrada a los demás a la UPR, y aquel/aquella que se atreva a ejercer su derecho a entrar a los predios termina siendo atacado(a). Asi me pasó hace unos años, que por seguir a mi profesor y entrar a la UPR para ir a mi clase terminé yo (y varias generaciones maternales) siendo insultada* y AMENAZADA verbalmente y mi profesor terminó con su automóvil destruido.
    Entonces me pregunto, ¿Por qué estos tales revolucionarios gritan por sus derechos pero no pueden aguantar que los demás ejerzan los suyos? ¿Acaso los que los oponemos tenemos que bajarnos a su nivel y responder con el mismo trato que ellos brindan? ¿Qué se resuelve con eso?

    *Corrección.

    reply

    Estoy en desacuerdo
    Bea — Mon, 04/19/2010 – 20:29
    Con que el mero hecho de bloquear los portones sea violencia.

    Violencia es, para mí, cruzar la línea de piquete. Siempre, en la universidad, se hace la salvedad con la gente de naturales que tienen experimentos que pueden afectarse.

    reply

    Eso es totalmente falso Bea.
    Number 3 — Tue, 04/20/2010 – 14:26
    Eso es totalmente falso Bea. Si ellos tienen el “derecho” de hacer un piquete porque no hay el derecho de cruzar y caminar libremente? Eso no es violencia en lo mas minimo. Violencia es hacer un piquete alfrente de una escuela el dia de las primarias democratas para no dejar que las personas entren y ejerzan su derecho de votar. Violencia es cerrar la universidad cuando muchisimos estudiantes no les interesa el piquete y lo que quieren es ir a clases. Eso es violencia. Los del piquete son los que estan utilizando la fuerza para convertir a otros seres humanos en objectos. Ellos son el imperio de la fuerza y la violencia.

    reply
    Ahora te tienes que tragar tus palabras
    Anonymous (not verified) — Thu, 05/13/2010 – 17:20
    Los estudiantes no hicieron una huelga violenta, sino pacifica y democrática. Cerrar la universidad ha sido parte de un proceso democrático ratificado hoy en la asamblea. Ya no se puede hablar de la ‘mayoría silente’ si no querían huelga debieron votarle en contra pero son tan apáticos que ni van a votar. Sabes pq? La mayoría apoya la huelga! Que vivan los estudiantes!!!

    reply

    Violencia democratica
    Jean — Thu, 05/13/2010 – 17:57
    “Cerrar la universidad ha sido parte de un proceso democrático ratificado hoy en la asamblea.”

    ¿En serio? Ya de entrada estas totalmente desvirtuado de la realidad. Veamos.

    El acceso a un espacio publico no puede ser prohibido por persona que no sea el estado, y solamente cuando medie razon suficiente para hacerlo.

    La universidad le pertenece al estado, no a los estudiantes. Claro, se que van a decir “¡No! La UPR es de los estudiantes”, pero eso es alla en el mundo de la paja mental. En la realidad, quien es el dueño es el estado, y si quieres ponerte ahi filosofico, LOS CONTRIBUYENTES.

    Entonces, pueden personas que no son dueños en titulo de una propiedad, cerrarla? No. No pueden. Pueden tener el voto que quieran y un referendum y todo. No… pueden…hacerlo.. .legalmente.

    Por ende, cuando cierran un porton, lo hacen para que la gente no entre, cierto? Porque si la gente puede entrar libremente, pues entonces… no esta cerrado. Así qie decidete, esta cerrado, o no? Esta cerrado. Bien.

    Dicho eso, al estar cerrado, y obstruirle el paso a las personas que quieren entrar, o en su alternativa, condicionar el paso a que den credenciales, es un acto de violencia.

    Ahora, puedes decir que “esto es la democracia y etc. etc etc.”. Si, yo tambien puedo inventarme conceptos de politica, pero en el mundo real, en el mundo de ley y orden.

    Tu estas incorrecto.

    #3 y yo estamos en lo correcto.

    reply
    Parece que tu y yo tenemos conceptos bien distinto de lo que sig
    La Pinta (not verified) — Sat, 05/15/2010 – 01:47
    Parece que tu y yo tenemos conceptos bien distinto de lo que significa la violencia. Una huelga donde NO se agreden a las personas y mucho menos a lo que quieren entrar a los previos no es violenta y si se les pide identificación es por una razón bien simple: no quieren que se les acuse de vandalismo. Necesitan saber quien esta adentro por si alguien hace algún dano a la propiedad. Sabes cual es mi definición de violencia? Este es un buen ejemplo: http://www.youtube.com/watch?v=lNSek6Tof4E&feature=player_embedded#! Y difiero de ti tu y #3 no tienen la razon.

    reply

    You talking to me? Proceso
    Number 3 — Thu, 05/13/2010 – 17:46
    You talking to me?

    Proceso democratico? Que yo sepa una sarta de estudiantes no es un soberano y tampoco es un instrumento democratico. La universidad es del estado por ende de todos en PR. El unico instrumento democratico que la puede cerrar democraticamente es el gobierno de puerto rico no unos estudiantes que no tienen ningun tipo de autoridad.

    Realmente estas re-definientdo lo que significa la democracia de una forma absurda. Dada tu definicion si yo y tres mas hacemos una asablea y votamos eso es una desicion “democratica” sin importar sobre que votamos. Claro no tomas en consideracion que parte del proceso democratico es el tener o no legitimidad y por ende tener la autoridad. Los estudiantes ni tienen legitimidad ni tienen autoridad.

    El cerrar la universidad cuando no es tu autoridad cerrarla y no permitirle entrar a aquellos que de por si tienen el derecho de entrar y de usarla si es violencia. Es un uso de fuerza craso donde realmente se trata al otro como objeto. Yo no tengo el mas minimo problema con que todos los estudiantes que quieran protestar protesten y que su derecho a la libre expresion se respete, pero cerrar la universidad porque les da la gana no es libertad de expresion.

    La protesta de los estudiantes de democratica y de pacifista no tiene nada. La mayoria silente, como tu le llamas, sean o no mayoria, lo que ha hecho es seguir tomando las clases pero en casas de sus profesores y en cuanto local han podido. Han evitado un encontronazo violento con las turbas que cierran la universidad a puro cojon y que si buscan la violencia.

    Pero nada sigue en ese trip, si total cuando esto se acabe la vida sigue para ustedes. Lo que me rompe el alma es que la universidad pagara los platos rotos y trendra que recuperarse del dano que ustedes estan tan decididos a causarle.

    reply
    No agradeces que los estudiantes esten pidiendo transparencia…
    La Pinta (not verified) — Sat, 05/15/2010 – 01:36
    Se nota que tu no tienes ningún respeto por la democracia y mucho menos a los estudiantes que la ejercen. Deja que te ensene un poco lo que significa la palabra democracia, la definición según la Real Academia Española es la siguiente ’1) Doctrina política favorable a la intervención del pueblo en el gobierno. 2. Predominio del pueblo en el gobierno político de un Estado.’ Osea el diccionario me da la razón el pueblo (osea los estudiantes, profesores y todos lo que los apoyan) están interviniendo contra las políticas erróneas del gobierno. Ademas, estos mismos estudiantes que TU alegas son violentos son personas con consciencia social. No están pensando en ellos nada mas sino en las futuras generaciones que van asistir a la UPR. Saben que la administración esta malgastando los fondos y quieren proteger los derechos de los contribuyentes, pues la UPR no tiene un sistemas de auditoria efectivo.

    No desprestigies los esfuerzos de los estudiantes al decir ‘si yo y tres mas hacemos una asamblea y votamos eso es una decisión “democrática” sin importar sobre que votamos.’ La realidad es que la asamblea de estudiantes tuvo el quorum necesario según el reglamento del consejo del estudiantes. Deja que te informe de una cosita 3 gatos no pueden cerrar la universidad en la asamblea pero cuando tienen quorum y la mayoría vota para cerrarla la cierran. Si la mayoría se opusiesen a la huelga se hubiesen organizado y votado en contra. Ademas, los estudiantes están pidiendo transparencia y eficiencia y la administración no se puede comprometer a dos cosas tan sencillas.

    Parece que tu no entiendes los argumentos tan simples de esta huelga. Mira te lo explico de una manera bien sencilla para que me entiendas y no te confundas, se que a la gente conservadora el concepto de lógica es ajeno a ellos:

    La administración quiere hacer unos recortes. La administración esta malgastando los fondos y no quieren abrir los libros.
    Los estudiantes entienden que la UPR esta pasando por un momento difícil pero quieren que la administración abra los libros, corte la grasa y trate por todos los medios posibles de ahorrar y evitar afectar a los estudiantes. Los estudiantes quieren que la educación universitaria sea accesible a todos que tengan los méritos (no el dinero pero los méritos académicos para asistir a la universidad). Entendido? O tengo que se mas explicita?

    La huelga es pacifica no han atacado a nadie. No han lastimado a nadie, pero no se puede decir lo contrario. El perfecto ejemplo es lo que paso hoy en los portones, un padre trata de darle comida a su hijo y le pegan y lo arrestan. http://www.youtube.com/watch?v=lNSek6Tof4E&feature=player_embedded#! Te pareció esto correcto?!?!??! Por que a mi no. Y lo estudiantes NUNCA han se han comportado de esa manera en esta huelga. No le tengas pena a la UPR por la huelga pues los estudiantes y los que los apoyan se estan ocupando de protegerla.

    Buen día!

    reply

    Violencia es ejercer criterio Propio?
    Jean — Tue, 04/20/2010 – 07:57
    Bea, “violencia es cruzar la línea de piquete”? O sea, violencia es ejercer criterio propio distinto al que decidió el “conclave” o liderato de un grupo que opta por la huelga.

    Violencia, según tu, no es aquel que se para en un portón y le dice al que entra, “Si sabes lo que es bueno para ti, ni se te ocurra entrar” o “A los rompe huelgas le va a llegar lo suyo”. No, eso no es violencia según tu. Violencia es aquel que dice “Yo voy a trabajar”, “Yo voy a estudiar”, “Yo no estoy de acuerdo con el grupo y haré mi propia decisión”.

    Por favor, explicame como es violencia el que alguien (se atreva) a opinar distinto a un grupo de liderato.

    reply
    ¿Un llamado a la violencia contra manifestantes?
    Iván (not verified) — Tue, 04/20/2010 – 09:09
    Jean, definitivamente tú y yo diferimos ideológica y políticamente de forma fundamental. Eso no necesariamente significa que no podamos dialogar y debatir de forma razonable.

    Sin embargo, creo que tienes serias contradicciones en tus textos que traicionan tu vocación democrática. Te indignas por los “pequeños tiranos” y su imposición, pero no te parece problemático convocar la imposición del Estado ante la desobediencia civil de un paro. Que no “violen” los derechos de otros a estudiar, pero los de los manifestantes no importan.

    Si conocieras bien los proyectos por eliminar poco a poco las artes liberales en la UPR como los persistentes ataques al Departamento de Filosofía y la amenaza de cerrarlo, quizás podrías argumentar de forma más sosegada. Como desconoces de tantos de estos procesos, en cierta medida es una crítica válida a los estudiantes que no han comunicado al país claramente lo que sucede, produces este tipo de texto de-contextualizado.

    Hay una amenaza real a la función social de la universidad y la educación superior pública. Por ello es que debemos diferenciar entre y sopesar el derecho a estudiar de un número finito en el presente con el derecho a una educación pública de una multitud infinita en el futuro. Mi educación secundaria y universitaria me convocan a cumplir una responsabilidad social por defender los derechos hasta ahora adquiridos y crear nuevos para futuras generaciones.

    reply

    Ivan, de entrada te digo que
    Jean — Tue, 04/20/2010 – 09:37
    Ivan, de entrada te digo que estoy de acuerdo en tus dos primeros señalamientos: Estamos en polos opuestos en cuanto a este asunto ideologico/politico (aunque te sorprenderias que en otros temas estemos en polos similares) pero, como bien dices, no hay porque no dialogar de forma constructiva. Inclusive, me alegro que hayas comentado en este articulo ya que, viendo tus comentarios en el anterior, se que son argumentos fuertes pero con cabeza, y claro esta, de eso trata La Acera, de un dialogo y debate robusto.

    En este comentario, me señalas las politicas que se oponen los grupos en Humanidades y Filosofia. Tu argumento es, en sintesis, si la persona no conoce bien los detalles de los proyectos que buscan eliminar, pues entonces dicha persona no puede opinar efectivamente sobre la situacion. Aqui es donde tengo que diferir.

    Mi argumento/articulo no esta dirigido a la protesta estudiantil como tal, o a las quejas de los estudiantes. Como dice el refrán, “that is the least of my worries”. Inclusive, yo no dudo que los estudiantes tienen una queja legitima. Tampoco dudo que la UPR esta pesimamente administrada. Tampoco dudo que el patrimonio nacional de Puerto Rico, en cuanto a la educacion, esta en estado de coma debido al pesimo manejo como tampoco dudo que hay una crasa falta de transparencia en las finanzas de la UPR. No obstante, eso no es el punto que toco.

    El punto que toco no es el fin per se, sino los medios. En el articulo de “Tiranos” [que dicho sea, disculpen el typo original], mi argumento era especifico a un grupo de personas que, gusten o no, son prominentes (en los medios) en las luchas de la UPR de los ultimos años. Que tu dices que ellos no representan al estudiantado como tal, pues divino, que dicho estudiantado así lo indique y rechaze. Entonces ahi hablo sobre los cierres de portones, tema que toco en esta pieza nuevamente.

    Los cierres de portones, en mi opinion, son 100% sin justificacion. Punto. Tu me dices que debo saber mas de los proyectos para poder hacer esa conclusion, yo difiero porque tu argumento presume de que existe alguna razon legitima para cerrar los portones mientras que yo, de entrada, rechazo ese metodo irrespectivamente de la causa.

    El cierre de portones afecta a 19,000 estudiantes debido a la decision tomada por menos de 2,000 estudiantes. ¿Es eso democracia? Bueno depende. Tu vas a argumentar, igual que argumenta el Colegio de Abogados, que la democracia depende de quienes acudan. Ese argumento tiene algo de razon pero tambien obvia el hecho que la gran mayoria “voto con su ausencia”. Ademas, si abrieran los portones durante la protesta, veran como la mayoria de los estudiantes votarian, nuevamente, con sus acciones y acudirian a sus clases. Claro, si esto ocurre, y verdaderamente el estudiantado, voluntariamente, los apoya… pues hombre, felizmente me trago mis palabras, pero habria que verlo.

    El derecho a la educacion, por mas mediocre que sea, no puede tomarse de rehen. Al cerrar los portones, y amenazar a quienes “rompan huelga” tal y como describe el compañero de San Juan arriba, y como seguramente muchos podrian confirmar, les quita legitimidad a la causa de los protestantes.

    Por otro lado, en cuanto a la fuerza del estado: Tus derechos empiezan donde los mios terminan. Los protestantes que cierran portones no estan protegidos bajo ningun derecho constitucional para sus acciones. El Derecho a la Expresion no protege el acto de cerrar portones, el Derecho a la Asociacion no protege dicho acto, y el derecho a huelga esta limitado a las situaciones obrero-patronales segun la Constitucion del ELA.

    Quieras o no, no hay derecho alguno a cerrar los portones. Por ende, al no existir derecho, la conclusion logica es que entorpecen el libre flujo de estudiantes y operaciones. Que constituye esto? Alteracion a la paz. Delito tipificado en el Codigo Penal de 2004. Que es la respuesta a esto? Primero, dialogo. Si, creo que el dialogo es el primer paso. Pasado el dialogo, entonces se le pide a los protestantes que abran los portones pero que mantengan su protesta. No lo hacen? Bueno, entonces hay que recurrir a la fuerza para mantener un estado de ley y orden. FIjate, no es que llamo a que se use fuerza “a la soltá”, sino que se mantenga como ultimo recurso PERO que dicho recurso este ahí. La PDNC busca eliminar, completamente, esa ultima opcion. Yo opino que no se debe usar de primera opcion, pero que no se puede descartar. Asi que no, no es un llamado a violencia contra los manifestantes sino una advertencia que toda accion, tiene una reaccion. Bien o mal.

    That being said, mi ultimo punto en el articulo es un llamado hacia los protestantes. Las revoluciones no se hacen a medias ni se hacen de forma comoda. Si los estudiantes tanto creen en su causa, pues deben estar listos a enfrentar el gobierno y a luchar. Tal como hicieron en Paris en los 60′s, tal y como hicieron en europa en el ’89 y recientemente en Burma y Tibet. La “lucha” no se hace en sillas de playas, se hace con sangre y con sudor. Mi llamado es que si van a bloquear un porton, pues que esten listo para luchar por ellos, otherwise, move.

    PS: Si, se que me comi como mil acentos, pero let’s ignore that for now.

    reply
    Difiero de tu prioridad al derecho positivo
    Iván (not verified) — Tue, 04/20/2010 – 11:35
    La mayoría de los derechos que referencias se crearon luego de largos años y décadas en que dichas acciones eran consideradas ilegales. Por lo tanto, atribuirle tanto peso al derecho positivo puede terminar por instaurar la inmovilidad, la docilidad y la complacencia como estilos de vida.

    Desde esa óptica, el que una acción no sea “legal” no significa que sea injusta o ilegítima. La legitimidad de una acción no se deriva del reconocimiento jurídico sino del reconocimiento moral. Debo aclarar que no propongo UNA sola moralidad y que toda representación moral se encuentra anclada en la subjetividad.

    reply

    Positivismo legal vs. Derechos ganados
    Jean — Tue, 04/20/2010 – 12:03
    La legitimidad de una accion si se deriva del reconocimiento legal/juridico y constitucional. Esa es la norma en un pais de ley y orden.

    Basarlo en el “reconocimiento moral” obliga la pregunta… ¿la moral de quien? La tuya?

    Toma por ejemplo los temas del aborto y homosexualismo. Personalmente, soy extremadamente liberal en ese tema, y precisamente ese tema es uno que busco apoyarlo con argumentos legales y no morales, ya que si nos vamos con la moral, pues.. la derecha religiosa diria que su moral impera más. ¿Ves? Es un “slippery slope” muy peligroso y demasiado acomodaticio para quien lo alega.

    En cuanto a tu primer punto, “La mayoría de los derechos que referencias se crearon luego de largos años y décadas en que dichas acciones eran consideradas ilegales” – Si, tienes razón, ¿y qué? Fijate que esos derechos se reconocieron luego de una lucha por los foros y cuerpos judiciales/legislativos pero primero vino la lucha.

    Si los estudiantes buscan codificar esos derechos, pues tendrán que luchar y sufrir las consequencias de sus luchas tal y como hicieron aquellos que dieron la lucha por esos derechos ya codificados. Cuando se den, entonces podemos hablar de los derechos que tienen, mientras tanto, carecen de derecho y el estado no puede darle la protección que ellos alegan tener.

    Si suena muy atado al positivismo es porque, mi opinion, es que esa es la unica forma de abordar el tema de manera concreta y practica, ya que de otro modo, estariamos haciendo un ejercicio en futilidad y en teoria vacia.

    reply
    El problema con el argumento
    Anonymous (not verified) — Wed, 04/21/2010 – 12:09
    El problema con el argumento de los derechos morales es que las luchas que se dieron para que esos derechos se volvieran derechos positivos estuvo precedida de una labor de discusión social y sacrificial personal y de grupos. Esta labor busca mover la conciencia de sectores significativos para convencerla de la justeza de unos reclamos. Cuando el cubano Zapata, y luego Fariñas, sacrifican su vida para demostrar que la muerte es preferible a vivir sin libertad, son muy convincentes. Cuando Rosa Parks se sentó en un asiento prohibido, estaba dispuesta a sacrificar su libertad por una causa justa. Martin Luther King dio su vida, para que otros tuvieran una vida humanamente digna. Los guerrilleros en Vietnam movieron el corazón del mundo, cuando se enfrentaron a la tecnología bélica más avanzada con armas primitivas y mucho valor. El que lucha por una causa reconoce el costo y está dispuesto a pagarlo. Aquí no, aquí se creen que luchar es patalear. Yo no quiero que me aumenten el costo de la matrícula $100 pesos y me voy en rabieta hasta que le haga la vida imposible a unos políticos y resuelvan la crisis sin meterse con nosotros.

    ¿Qué labor de convencimiento han hecho los estudiantes en huelga para demostrarle al pueblo que tienen el derecho moral a cerrar la universidad que es propiedad pública? No se puede forzar el cierre de portones para sustituir esta acción por el apoyo de un sector significativo de la comunidad estudiantil. Si un paro tiene el aval estudiantil, los estudiantes no irán a clase. Un paro estudiantil que tiene que reprimir la decisión de un estudiante es una contrasentido. El pequeño grupo estudiantil que se ha movilizado en esta ocasión crea espejismos a su alrededor. ¿Cuáles son los reclamos? Que se rehusan a pagar más de $8k por un bachillerato en en la mejor universidad del país. ¿Dónde se consigue un B.A.por ese precio, o un Juris Doctor por menos de $15,000? Por favor…. Encima de eso una gran parte de los estudiantes reciben becas y ayudas que subsidian significativamente este costo. Hace falta un poco de proporción para que se demuestre que hay seriedad. Creo que es justo que los estudiantes reclamen que se liquiden los gastos alegres para que se refuerzen los recursos dirigidos a la educación. Pero los estudiantes tienen que estar dispuestos también a la austeridad y estar dispuestos a ceder parte de los que les aumentará la Beca Pell, que después de todo la pagan los contribuyentes de EEUU.

    Ya están amenazando con que correrá la sangre. Es el pataleo al infinito, sin proporción, sin discreción y por la meta de seguir estudiando sin pagar, de gratis, sin sacrificio.

    Sería bueno que el grupo de huelguistas de la UPR le diga al país cuáles son sus reclamos concretos: 1, 2, 3… etc.

    reply

    “Caught in the Crossfire”
    Chele — Mon, 04/19/2010 – 14:31
    Palabras fuertes Jean, pero a la vez es un tema que requiere ese tipo de setimiento detras del texto.

    Lo que esta occuriendo en la UPR es algo que nos debe preocupar a todos.

    Tenemos

    1. Lideres ineficientes en la adminitracion (desde tan atras como los 1970′s)

    2. Falta de transparencia en cuanto a los gastos anuales y mensuales de la universidad en cuando a desarrollo, manteminiento, salarios ect.

    3. Mal manejo de los fondos

    4. Un estudianto que se deja dominar por la minoria tiranica (claro esto es en parte por la apatia que sienten ante este tema en particular y porque sinceramente NO les Interesa tomar parte, quieren obtener sus grados y seguir con sus vidas)

    5. Un grupo peculiar de estudiantes que se aferran a la discordia que ya existe en la UPR y la alimentan.

    Y muchos de estos listos y anorando un encuentro violento.

    Existen aquellos que presentan argumentos validos cerca al tema central de la huelga pero mas que anda, sus voces son opacadas por los “buscabullas” que se nutren del odio y resentimiento que crean en la UPR y la supuesta batalla de clases entre ellos y los “guanabitchos”. A eso digo ” get over it” y deja de estar ‘fighting the man”

    Esto de la UPR es mas que eso y tratar de reducirlo a eso es un insulto al problema mayor de lo que pasa ahi. Esto no es un “US vs. THEM”. Estudiantes vs Policia

    Aquellos que creen que con la violencia logran algo, estan seriamente equivocados.

    La violencia lo que lograra es hechar atras el movimiento estudiantil si estos son los que la INCITAN, PROVOCAN o ACTUAN. Esto no es decir que apoyo a la policia…. SU ROL debe ser solo de asegurarse que nadie sea victima de atropellos a su persona o derechos. Aquellos estudiantes que quieran ir a clase estan en todo su derecho de IR sin que los que van a “trancar” portones les impidan el paso. (palabra que pongo entre comillas porque de por si es una palabra violenta…..)

    El hecho de “metersele en el medio” a estos que buscan educarse y por su acto de no apoyar el paro DEBEN SER RESPETADOS. Por que? Simple. EL MERO HECHO QUE NO ESTAN PRESENTE CON AQUELLOS QUE VAN A IMPEDIR EL PASO ESTAN EJERCIENDO SU DERECHO DE LIBRE EXPRESION Y PENSAMIENTO. El acto de IR A CLASE es su metodo de protesta que dice ” yo no apoyo el paro” y debe ser resperado.

    Como dices Jean, aquellos que esten fomentado la violencia y la inciten, deben estar claro que sus actos tendran consecuencias. Es mi deseo que esto no se de ya que de ahi nadie saldra ganador; Ni los policias que causen dano al defenderse / instigar/ perder la calma, lo estudiantes que se esten defendiendo/ hayan instigado pelea, los testigos inocentes que se encuentren en el fuego cruzado , los medios que se aprovecharan de lo ocurrido para vender periodicos o adquirir “ratings” en la television y el pueblo de PR

    reply
    Breaking shit is cool.
    Anonymous (not verified) — Fri, 05/14/2010 – 05:48
    Breaking shit is cool. There’s really nothing wrong with provoking violence or getting your hands dirty… so long as it has a purpose.

    The really fascinating aspect of this incoherent episode is how pointless it all is. The government budget is cut across the board, protesting at the UPR is not going to restore their piece of the pie. The pie is smaller; their piece is going to be smaller as well.

    The government’s response is just as incompetent. The protestors cannot achieve their goal by protesting, because the money is not there. They couldn’t give into their demands if they wanted to. Why bring in the police? Let them rant and rave at the university for two days. Who the fuck cares if they scream and menace some people at the gates? It’s a university. Crazy shit is supposed to happen.

    However the violence manifests itself, ultimately its utility determines whether or not it was justified (sorry, Mr. Gandhi). Protesting and getting arrested for non-achievable goals is just as dumb as menacing and arresting protestors who pose absolutely no danger to public order or to whatever of your policies they’re protesting.

    Neither side knows what the fuck is going on. They’re locked in a pattern of mutual recrimination, but in the end it’s just an expression of frustration on both sides of a mutual inability to stem the downward spiral in government finances. Students are just coming around to it right now, just as the government just came around to making budget cuts that were due 10, 16, 20 years ago.

    So much for prosperity. I remember when the UPR protests were seen is a hilarious diversion, and when people thought Rosselló was a good governor. Looks like we all took it up the ass in the end, eh?

    reply